“收支两条线”是进步还是倒退？
日前全国政协委员、卫生部部长陈竺在两会期间明确表态：“收支两条线”是医院改革的大方向。陈竺的表态说明“收支两条线”将势在必行，成为政府新医改的根本政策。对于“收支两条线”的可行性在业界一直存在着激烈的争辩。按照卫生部门的提法，收支两条线是针对非营利性医疗机构，其收入全部上缴政府，支出全部由政府下拨，收支两条线互不交叉，可以彻底切断非营利性医疗机构与其营业性收入的利益联系，令“非营利性医疗机构”名副其实。
“收支两条线是改革的倒退”新医改如果施行收支两条线，等于是改革的倒退。”北京大学刘国恩教授提出截然相反的观点，“收支两条线是计划经济时代，政府对国有企业和事业单位施行的管理方式。随着大批国有企业改制，收支两条线的政策开始从许多经济领域退出历史舞台。现在又要在医疗领域推广收支两条线，对医疗改革没有助益。”
对于“收支两条线”的顾虑主要集中在权利部门的监管以及医院和医生的积极性上。药品、医疗器材的采购全部由政府部门集中进行，对各医院的拨款也由政府部门进行评估、计划。在采购和拨款的过程中就有可能滋生腐败。而医院由于所有收入都要上交，医生收入固定，干好干坏一个样，则有可能重新回到吃大锅饭的状态。
“收支两条线”利大于弊驰昂咨询高级分析师胡凡则认为：“收支两条线”的实行利大于弊。任何一个国家的任何一种医疗体制都存在问题，没有哪一种方案是十全十美的。只要是能减少现有的弊端，并在实行过程中及时发现问题并不断完善的就应该实行。
实行“收支两条线”能解决现在医院以药养医的问题，使得医生不再需要完成医院下达的经济指标，既要看病又要销售药品，而能够专心为患者看病。医患关系也将获得极大改善，将更加和谐。医生的工作积极性问题是完全可以通过对工作业绩的考核来解决。医生的工作业绩考核可以给患者发言权，这将比通过药品销售来激励医生的工作热情要更合理。
政府部门对药品、医疗器材的集中采购将以前各医院分散的采购过程集中在一起，虽然仍存在滋生腐败的可能，但相比各医院的分散采购更易于监管。只要做好对相关部门的监管，实行透明的采购过程及价格，公开医院拨款的考核标准，就一定能将滋生腐败的可能性减到最低。
一项政策的出台，总是不可避免地带有两面性，新医改“收支两条线”政策的实行必然利大于弊，将会给老百姓带来更多的实惠，为改善我国医疗环境起到推动作用。
